在股市浸淫几年的投资者，大多对19世纪的股票大作手有所了解。股票大作手利佛莫尔十几岁就出入对赌行进行股票交易，那时候的交易对手不是其他投资者，而是对赌行。你赚他就亏，反之亦然。
六七年前，臭名昭著的黑平台原油现货投资也是如此，投资者的交易对手是原油现货投资商。这些黑平台引诱投资者重仓频繁短线交易，以达到投资者爆仓的目的。
对赌行和黑平台就是做市商的雏形。这无疑给了投资者非常负面的影响，进而对做市商也产生了不好的联想。
7月15日上交所发布《上海证券交易所证券交易业务指南第8号——科创板股票做市》的通知，预示着科创板做市商制度即将展开。
新闻一公布即引来大量的负面评论，认为是又一个割韭菜的方式。
那么，什么是做市商？科创板引入做市商制度的利弊如何？
做市商是成熟资本市场的标配
做市商，英文全称Market Maker，字面意思为市场制造者。由具备一定实力和信誉的法人充当做市商，不断地向投资者提供买卖价格，并按其提供的价格接受投资者的买卖要求，以其自有资金和证券与投资者进行交易。
世界上成熟的证券市场，大部分都是采用的做市商制度。
NSADAQ 市场采用了竞价制度＋竞争性多元做市商制度（即每个证券有多个做市商负责）的混合模式；
NYSE 采用的竞价制度＋垄断性做市商制度（即每个证券只有一个固定的做市商）的混合模式；
LSE是对不同的股票实行不同的交易制度；
日本 JASDAQ 原先采用竞价制度，后引入做市商制度，对不同的股票实行不同的方式；
香港交易所是同时对一个股票实行两种方式；
我国银行间债券市场实行的是做市商制；
我国新三板实行的是做市商和协议转让与集合竞价混合制度；
大连商品交易所也是实行的做市商制度。
原先，科创板实行的是竞价交易制度，交易所按照“价格优先，时间优先”的原则，进行撮合成交。交易在投资者之间进行。
引入做市商制度后，不改变原有的竞价交易。在竞价交易基础之上，做市商进行双边报价。投资者既可以和其他投资者成交，也可以和做市商成交。
直白来说，做市商相当于中间商。
中间商起到了活跃市场的作用，相应的，投资者的成本也会有所提高。成本的提高反应在买卖盘的差价上。
做市商和坐庄的差别
有不少投资者认为做市商是券商做庄来“割韭菜”的，恰恰相反，我认为实行做市商能抑制“黑庄”的产生。
作为不成熟的资本市场，A股历来不缺黑庄，甚至有大量的投资者，不是躲避这些庄家，而是主动寻找坐庄的股票，想要分一杯羹，结果是被割了韭菜。
黑庄利用资金优势、信息优势或者和上市公司勾结来操纵股价，以达到牟利的目的。
科创板引入做市商后，而且一家上市公司不止一家做市商，黑庄再想操纵股价难度比较大，当市场出现买卖指令不均衡，有过大的买盘推高价格或者过大的卖盘压低价格时，做市商有可能插手期间，平抑价格波动。
黑庄想要和做市商达成一致，也不容易，因为有竞争性做市商。
我预计，只要有三家做市商的上市公司，黑庄当退避三舍。
有多家做市商参与的上市公司，不只是提供流动性，对于价值的发现会起到积极的作用。
退一步来说，做市商如果违规操作，其监管的难度应小于黑庄。
做市商制度的影响
有利影响主要有以下三个方面
1、有望提升科创板的流动性。
当前，科创板整体的流动性不仅低于创业板、深证主板和全部A股，去年以来更是逐渐低于上证主板。2020-2022年（截至5月13日），科创板日均换手率从3.61%下滑至0.83%，这也意味着，2022年科创板年内日均换手率首次低于上证平均水平(0.88%)。
如果科创板流动性进一步下滑，必将影响科创板的正常运营。推出做市商制，是管理层未雨绸缪。
2、有利于科创板的价值发现
竞争性做市商制，会有2个以上的券商来做做市商，甚至会有十几家券商参与一个公司。这些券商在参与之前，会有详细的调查研究，对于价值的发现，比以前只是研究员不疼不痒的出具研究报告，不可同日而语，毕竟这关系到自己的切身利益。
竞争性做市商也会减少操纵股价的可能性。
3、有望平抑价格波动
虽然券商的水平让人诟病，但不可否认的是，相比普通投资者，其无论是专业水平还是投资理性要强出太多。
他们的加入有利于价格向价值靠拢，非理性波动有可能减少。
当然任何事物都有两面性，做市商制度有以下两方面的缺点
1、投资者成本增加。
据测算，券商做市收入有望增加10%，这个增加的收入，无疑是需要投资者来买单的。当然，这也比有价无市要好一点。
2、做市商有可能滥用职权。
券商有自营业务，这个业务是否会和做市产生影响？虽说有“隔离墙”的制度，但不能完全排除利用职务之便来利益输送。
新三板的启示
在2014年8月底推出了做市商制度，目的就是增加新的流动性。在此之前新三板的股票转让模式为协议转让与集合竞价。在该阶段由于挂牌公司数量不断增多，市场成交总体低迷，2012、2013年全年成交金额均未超20亿元，换手率徘徊在5%左右，流动性偏低。
2015年，总交易金额达到1911亿元，其中做市商达到58%的交易额占比，换手率54%，这和当年的大牛市不无关系。从2014年到2018年，新三板市场整体换手率分别为19.67%、53.88%、20.74%、13.37%、6.77%，呈逐年下滑态势。
新三板创新层也有做市商制度安排，对流动性影响也谈不上立竿见影。
从新三板的案例来看，单纯通过做市商制度来增加流动性，效果并不理想。
如果，科创板流动性进一步降低，从新三板来看，单纯通过做市商制度来提高流动性，效果并不是太乐观。还需要降低投资者门槛，增加投资者数量群体，或者是减缓IPO 节奏和增加退市数量，避免存量公司过快扩容。
种种迹象表明，我国资本市场改革仍处于持续进行之中，以科创板为实验田来考察改革的成效，后续有望继续推出新的政策。
